近日，北京市第一中级人民法院对我公司代理的“SONAR”商标驳回复审案做出了一审行政判决：撤销商标评审委员会（以下简称商评委）关于该商标的驳回复审决定，并重新作出复审决定，我公司代理的客户胜诉。
        案件回放：2006年10月，昆山合形交通器材有限公司（以下简称昆山合形公司）在第11类“车辆灯、车辆用反光设备、汽车照明设备、车辆转向指示灯”等商品上申请注册纯英文商标“SONAR”。商标局经审查后以该商标可翻译为中文“声纳、声波定位仪”，在其指定的第11类车辆灯等商品上使用，易使相关公众认为是对商品具有的功能、用途等特点的描述，从而误导消费者，产生不良影响为由，做出驳回决定。在驳回复审程序中，商评委认为昆山合形公司提交的证据不能证明该商标经过使用，足以消除产生该种误认的可能性，昆山合形公司的复审理由不成立，决定：“SONAR”商标予以驳回。昆山合形公司不服商评委的决定，委托我公司向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
        我公司接受该委托后，认真分析了商评委的驳回复审决定，在对案件进行认真分析的基础上，提出了如下代理意见：
       1、虽然“SONAR”商标的中文含义为“声纳、声波定位仪”，但“声纳”是 使用在水下声波导航、探测系统的产品及技术，这种使用在水下的商品及专业技术，与使用在陆地上的汽车商品，具有明显的区别，且二者的消费群体亦不同。
       2、昆山合形公司注册的“SONAR”商标，为纯英文商标，该商标在中国使用,普通消费者一般不会识别出其中文含义，由于声纳是一种专门适用于水下的技术，普通消费者对这种技术并不了解，即使有一定英文能力的中国消费者也不会知道其中文含义的。
       3、昆山合形公司已在与汽车相关的其它商品类别上获得了“SONAR”商标的商标注册证，事实证“SONAR”商标注册在汽车灯等产品上也不会造成任何不良影响。
       4、昆山合形公司的母公司1998年8月7日就在第12类汽车零件等商品上注册了“SONAR”商标，并于2006年3月30日在欧盟获得“SONAR”商标的注册，“SONAR”作为英文商标在以英语为主要语言的国家获得注册的事实说明，这一英文商标的注册不会产生不良影响。
        由于“SONAR”商标经过昆山合形公司及其母公司广泛而大量的使用，已在汽车灯产品上具有较高的知名度，法院经审理最终采纳了我公司的代理意见，做出上述判决。